Форум на ОКУЛУС

Несси : "А у Чехова- обыденно, ...И в этом трагедии побольше, в этих мелочах, в этих полутонах...чем в иных Трагедиях".

Несси же : "Я не говорила про "трагизм",отнюдь".

Да, дорогая, это - недостаточно тонко . Как и "ну ну не можно же быть всегда ...такой... умной". Видимо, у нас с вами разные представления не только о Чехове, но и о том, что такое тонкость .

  

Воспитанные люди уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы. (с)Чехов А. П.

но взаимообмен шпильками забавно наблюдать

  

Трагизм и трагедия....

я давно уже филфак закончила, но чую, тут разное....И по-моему, это очевидно, и странно,что человек с филологическим образованием этого не знает.( ну,я про чутье языка... )

РС.Яхонтовая, я вам действительно, дорога, или это похлопывание по плечу?

  

Несси, "дорогая" - это обращение , причем дружелюбное, а эквивалента в конкретной сумме и ценнике оно не имеет , и привычки похлопывать по плечу у меня нет - это мужская, на мой взгляд, привычка .

Ваше восприятие на тему о Чехове откликнулось прежде всего отзывами о депрессивности его рассказов, трагедии обыденности одной его повести, чертовой истеричке из другой, циничности самого Чехова. Несси, но это ваша реакция на Чехова и ваше право отзываться о нем так и не иначе. Но это еще не весь Чехов, правда?

А вот с тем, что, имея профессиональное образование, надо уметь им пользоваться, и не только "чуять", но и знать, а главное - понимать - я полностью согласна . Но при этом мнения могут быть разными .

Л@зурь, мне шпильки не кажутся забавными - мне жаль на них тратить свое время. Добавлю еще из Чехова:

"Чем выше человек по умственному и нравственному развитию, тем он свободнее, тем большее удовольствие доставляет ему жизнь".

"Умные люди, когда они снисходительны к невеждам, чрезвычайно симпатичны".

"Мне страшно хочется жить, хочется, чтобы наша жизнь была свята, высока и торжественна, как свод небесный. Будем жить! Солнце не восходит два раза в день, и жизнь даётся не дважды, — хватайтесь же цепко за остатки вашей жизни и спасайте их".

"Человек который не курит и не пьёт поневоле вызывает вопрос - а не сволочь ли он?"

"Я верю, что ничто не проходит бесследно и что каждый малейший шаг имеет значение для настоящей и будущей жизни".

"Университет развивает все способности, в том числе - глупость".

"Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай".

"Никогда не рано спросить себя: делом я занимаюсь или пустяками?"

  

Господа! Если Вы не против, можно я внесу маленькую поправку в Ваш интеллектуальный спор.

Я конечно не филолог, но моя профессия напрямую связана со Словом, потому позволю себе поучаствовать в Вашей беседе, которая на мой взгляд зашла немножко не в то русло (если я ошибаюсь, можете поправить, я не обижусь)

Чехов, как человек невероятно театральный и обожающий все, что связано с театром, очень четко разбирался в жанрах. Так вот, он сам себя никогда не считал писателем-трагиком, или драматургом, пишущим трагедии. Он писал ДРАМЫ. Это другой категорически жанр! Хотя для неискушенного человека разница, может быть,не очень видна.

На первый взгляд кажется, что разницы между этими жанрами не существует, но это не так.

Трагедия- это форма героического представления, у неё возвышенный стиль и конфликт в ней всегда глобален, то есть выходит за рамку мыслей и чувств одного человека, становится всеобъемлющим и актуальным для всех. Обычный исход трагедии- смерть главного героя, которая является не поражением, а победой и разрешением конфликта. Драма, несомненно, во многом похожа на трагедию, но конфликт происходит лишь между главными героями, не выходя за пределы личных интересов персонажей. Проблема героя- его личная проблема, которая не может быть всеобъемлющей. Очень часто завершением драмы является смерть главного героя, как и в трагедии, но конфликт далеко не всегда разрешается смертью.

Мало того, он часто свои драмы обозначал словом Комедия. То есть, он предлагал посмеяться над тем, что происходит. И действительно, смотрите, в его драмах являются и Смерть и Крушение Надежд, и моральный коллапс, и перерождение духа. Но умышленно смешивая в названии жанры - он предлагает отнестись к этому, как к Комедии.

Точно известно, что Вишневый Сад, например, он хотел обозначить жанрово как Водевиль!!!

Но просто водевиль подразумевает наличие музыкальных вставок, надо писать либретто.

Это Смех сквозь Слезы, это бесконечная ирония, рондо мечущейся от безысходности души, и в то же время надежда, и вера, и тут же снова боль - все, как в жизни, да даже здесь, на форуме мы видим это каждый божий день - чем не смешение жанров. Чехов в этом гениален, не зря он считается реформатором в драматургии. Комедия и Трагедия смешаны в один флакон - это и есть драма. Его личная, и каждого из нас с его времен по сей день.

Поэтому спорить какой он был больше - трагичный или безумно светлый и легкий - дело бессмысленное.

И каждый в нем видит свое.

  

Miluchchi: Поэтому спорить какой он был больше - трагичный или безумно светлый и легкий - дело бессмысленное. И каждый в нем видит свое.

Конечно, именно потому, что о вкусах не спорят - это бессмысленно. И, думаю, Л@зурька открывала тему не для того, чтобы установить истину в последней инстанции и единственно "правильное" мнение о Чехове, которое устроило бы сразу всех посетителей окулуса . Ведь это невозможно в принципе : редкий читатель читает именно то, что на тех же самых страницах написал писатель . А вот споры между литературоведами, поверьте, бывают яростными - и по той же схеме: чья интерпретация и толкование "правильнее" и что "на самом деле" имел ввиду автор, только со ссылками на профессиональные первоисточники - авторские архивы, пометки в рукописях и пр. . Но и при этом, думаю, у каждого из них Чехов "свой" . Видите - и я, и Несси любим пьесы Чехова, а как по-разному о нем отзываемся .

Помните старую метафору: два человека смотрели из окна тюрьмы, один видел звезды, другой - грязь. "Тюрьма" - "выборочность" восприятия и чаще всего бессознательная потребность в "самопроекции" (в т.ч. мировоззрения, настроения), а это в определенной степени и есть "несвобода". Кстати, в рамках форума эта метафора безоценочная: на окулусе на звезды смотрят все .

  

для меня вот, например, Чехов - щемящий, что ли, писатель, если одним словом...

  

Л@зурь, а отчего щемящее? В фильме "Бедная Саша" гувернантка, когда смотрит по видео "Чайку", повторяет: "Боже, как люди жили! Как тонко чувствовали!" От этого? Или?

У Антона Палыча такой диапазон...

Как я его в целом воспринимаю, я уже написала, а настроение он вызывает немного ностальгическое - по тем, безвозвратно ушедшим дореволюционным временам...

  

Яхонтовая

ну да, согласная, палитра у Антона Палыча богатая... где-то сердце щемит, где-то хохочешь, читая его.

я многасумнокрасиваслов не умею писать так, как вы, девушки, так что воздержусь и послушаю вас (из кустов )

  

Л@зурь, главное, что Антон Палыч это умел , потому тут и собрались .