Форум на ОКУЛУС

Докторов антропологии много - тысячи - это просто как наш кандидат наук; а так в научной среде консенсус, что Кастанеда псевдо- антрополог, который никогда не был среди индейцев яки, не жил с ними долгое время, а Дон Хуан- вымышленный персонаж, то есть его работа не основана на поле и исследовании, а на фантазии и переработке идей других. Многие идеи взяты из других работ - антропологов, которые на самом деле работали с шаманами, некоторых философов и тд. Ставят его как пример мистификатора , что не отнимает его таланта как писателя конечно...

  

ок, я не буду спорить... у меня у самого есть куча сомнений и не стыковок

Но давайте доказательства

Хоть одно какие нить ссылки на авторитетные источники

  

http://dro.dur.ac.uk/4747/1/4747.pdf

Вот тут - “даже если он врал, то, что он говорил - правда» - нормальныйобзор и куча ссылок

  

ну ок, забавная статейка...

Пробежался глазами...

Ну там разные мнения...

Если я ничего не перепутал, то там проскочило мнение чье-то, что образ Д.Хуана - собирательный образ...

А одним из аргументов мне попалось на глаза, что тип не растет там в Мексике где он был что-то из того что он употреблял из галлюциногенов...

Всё может быть всё может быть

Хотя собирательный образ Д.Хуана мне нравится больше всего