Форум на ОКУЛУС

у меня, Маша, как бы это те сказать немного другое отношение к древним и вообще к Изучению какой либо Науки ( Дисциплины). Я представляю себе все науки в динамики и поэтому считаю, что лучше исходить из живого Духа, т.е желательно чтобы учителя были живы или не старше 1 века. Потому как Дух ещё как бы витает в Абстрактном. А вот дальше Дух становится слабее, туманнее что ли. Поэтому, например, Радьяра я ещё читал с удовольствием, а вот всех древнее может глазами пробегал только

Ну у меня - поэтому я ищу всегда что-то свежее и новое даже в традиции

  

Алексей, а как же тогда объяснить саму возможность считывания "витания" какого-либо духа на куда более больших временных отрезках, чем даже тысячи веков? Нострадус,например, обладал способностью предвидеть будущее не хуже закона Ньютона с Швейцарскими эфемеридами, которые можно расписать на миллионы лет что назад, что вперед...

Ну неужели Дух так недолговечен? Зачем же тогда использовать для контакта с ним астрологию(астрономию), при таких малых сроках годности ?

  

разногласия между традиционной и современной астрологией стоит решать с того, что кто-то из их последователей либо крестик снимает, либо трусы надевает. иначе никак.

а септенер остался или в полк прибыло солдат? если прибыло, значит им надо достоинства пораздавать. но что если одни из них в астрономическом смысле умер? Плутон красавчик, его убили согласно собственной сигнификации, но почему у современных астрологов он до сих пор в ходу?

традиция следует за астрономией, оставаясь с теми объектами, которыми распоряжалась с самого начала, а современная астрология - нет. она пополняется телами, расположение которых известно на уровне "где-то там поищи", тем более что эти тела не планеты, а астероиды вроде Хирона и Прозерпины. ну и спрашивается, к кому все эти техники применять?

тогда уж убрать вышки и другой мелкий космический мусор. смысл тогда в чём? кастировать современную астрологию или реанимировать "штучки" старой, подминая под модерн или наоборот прогибая модерн под великую и ужасную традицию? можно обойтись без этих цыганских фокусов.

по теме природы планет привожу цитату после таблицы в содержании подзаголовка дома радости и система триплицитетов планет

...дневные управители правят триплицитетом в дневных картах, а ночные управители правят триплицитетом в ночных картах – всё зависит от того, расположено ли Солнце над или под горизонтом. Общий управитель помогает основному управителю и днём, и ночью. Например, дневной задачей Солнца является управление огненным триплицитетом; ночью же Солнце выходит на покой и не обременяет себя управлением какого-либо другого триплицитета. Юпитер днём отдыхает от управления огнём, но он всегда помогает в управлении воздушным триплицитетом. Сатурн всегда помогает в управлении огненным триплицитетом, но его первичной задачей днём является управление воздушным триплицитетом. - хотя казалось бы ни воздух, ни огонь не подходят Сатурну по своей природе. в огненном Льве Сатурн пребывает в ущербе по достоинству.

...что если мы будем использовать теорию тяжести и лёгкости стихий при рассмотрении гороскопа, то мы сможем объяснить распределение управлений по триплицитетам. Солнце и Юпитер – самые высоко расположенные планеты и должны управлять огнём (пространством над горизонтом). Оставшаяся же дневная планета, Сатурн, становится совместным управителем триплицитета.

Сатурн и Меркурий, расположенные рядом с Асцендентом, должны управлять воздухом (пространством над горизонтом). Наиболее близкая к ним дневная планета – Юпитер, поэтому он становится совместным управителем. - вот и о вопрошающем в качестве примера Меркурие речь.

Венера и Луна, расположенные рядом с IC, должны управлять землёй (пространством под горизонтом). Наиболее близкая к ним ночная планета – Марс, поэтому он становится совместным управителем.

Марс, расположенный рядом с Десцендентом, должен управлять водой. Другие ночные планеты, Венера и Луна, также становятся управителями водного триплицитета. Марс – главный управитель водного триплицитета в ночной карте.

суть теории тяжести и лёгкости стихий

Происхождение системы управления триплицитетами во многом уходит корнями в диаграмму планет. Согласно популярной в те времена теории четырёх стихий, которая ведёт своё начало от Эмпедокла и персидских зороастрийцев (которые ассоциировали огонь с божественным началом), мир создан из четырёх основных стихий: огня, земли, воздуха и воды. Огонь считался самым лёгким элементом, и он парил выше всех, поэтому его место – на самом верху гороскопа. Воздух тоже парил, но не так высоко, как огонь; поэтому место воздуха – на Асценденте, с которого планеты начинают каждый день свой путь. Земля считалась самым тяжёлым элементом, её местом было самое дно и основание всего, что есть, таким образом, её место — внизу гороскопа. Наконец, вода тяжела подобно земле, и обычно течёт вниз по направлению к ней, поэтому место воды – на Десценденте, где планеты уходят под «воды» горизонта.

Планеты, которые впоследствии стали считаться дневными, расположены над горизонтом в диаграмме радостей, а те, что стали считаться ночными, расположены под горизонтом. Меркурий, считающийся нейтральным, лежит возле горизонта или же прямо на нём. Солнце, Юпитер и Сатурн – планеты дневной секты в эллинистической астрологии. Казалось бы, нелогично причислять Сатурн, самую холодную из планет, к дневной секте. Птолемей объяснял это тем, что Сатурну для хорошей работы необходимо тепло Солнца. Луна, Венера и Марс – ночные планеты. Опять же, кажется нелогичным причислять Марс, характерно жаркую планету, к ночной секте. Птолемей объяснял это тем, что Марсу необходим холод ночи, чтобы умерить свою жаркую природу. Объяснение Криса, более логичное, заключается в том, что планетарная секта (будь то дневные или ночные планеты) была определена на основании диаграммы радостей планет. - короче, проблема с приведенным в качестве примера Марсом решилась приведённой в первом цитируемом абзаце системой управления триплицитетов, которая базировалась на теории легкости и тяжести стихий.

источник https://astrochuchundra.com/kris-brennan-o-trip...-planet.html

Выразили несогласие: 1     

Galaxyalex

А у меня тоже в с , не таком точном как у тебя но все же еще и в точном к MC, так что я тебя пониманию))

Но это что касаемо "матчасти", то что и без древних можно "придумать",например, свои прогностические изобретения я навыдумывала еще до чтения Птолемея, и до сих пор они в моем арсенале на первом плане, а вот ключи к своим чисто астрономическим изобретениям я уже только нашла в 1 веке, до этого моя прогностическая штука, мягко скажем, не очень полноценно работала

  

Еще один инфоцыган,слышу звон- не знаю где он.

Астролог(и любой ученый) должен быть, прежде всего, практиком. А чел, который может только вещать 24/7 через испорченный телефон, из того что еле усвоил в тонне литературы ну таких деятелей в любой около-науке полно. А в науку таких разумно не пускают. Максимум вести семинары в не самом качественном учебном заведении. Ну или остается только трындеть...

  

Ну я же написал -

Ну это примерно, как ездить на новой машине нежели на старой . На новой приятнее: язык приятнее, термины более приятные . Ну я говорю это вопрос вкуса.

есть любители ретромашин, а есть новых.

Вот обрати внимание:

есть те кто предпочитают покупать подержанные но роскошные машины, а есть кто предпочтут новую за те же деньги но меньше класса ( роскошности). так вот я из тех кто предпочитает новые машины

  

У меня есть друг который читает Веды, а я читаю Кастанеду и вот многие вещи мы находим общие

Но Веды я вряд ли буду читать

Так вот в отличии от меня он всегда покупает старые (очень старые) машины. Я всегда этому удивлялся, а он - вот любитель старины

  

Ну ок

Главное что б не случилось как с новыми самолетами от Боинга недавно)) Самозапрограммированное пике

  

кста, по поводу моего друга у него у меня может в этом разница?