Форум на ОКУЛУС

Вот как интересно получается и уже не первый раз "ловушки" вызывают такой резонанс, лично у меня текст не вызывает отрицательных эмоций, вообще считают книгу Э.Цветкова очень полезной и познавательной с точки зрения знакомства с астропсихологией, на мой взгляд книга понятна и доступноинформативна,

Э.Ц.- кроме того, что он астролог, он еще врач-психотерпаевт, психолог, писатель, д.м.н,профессор психотерпапии и психологии, проходил стажировку в США и Великобритании.

И почему мне не доверять такому человеку, вернее то, о чем он пишет?!

  

Тут у вас профессиональные разговорчики, пожалуй, я не буду более встревать

ash,

вот как раз и нет, а так "выяснялки", такшта встервай

  

Привет всем!

***Э.Ц.- кроме того, что он астролог, он еще врач-психотерпаевт, психолог, писатель, д.м.н,профессор психотерпапии и психологии, проходил стажировку в США и Великобритании.***

Не совсем так. Точнее - совсем не так. Цветков - не астролог, астрологом никогда не был и астрологом себя не позиционировал.

Если он, при всех остальных своих заслугах, изучил основы астрологии настолько, что счел возможным изложить свое собственное понимание астрологии в книге - честь ему и хвала. Но, на мой взгляд, все же не стоит экстраполировать все то, что ИДЕАЛЬНО подходит к практике психотерапевтического консультирования на астрологическое консультирование.

  

Только что хотела написать, что это скорее для психотерапевта подходит, а Астрея меня опередила.

Да и то, не под всякий метод психотерапии, а только под гуманистическое направление.

В астрологии же это...идеально, да. Но астролог, как мне кажется, опирается еще и на интуицию, на собственный опыт...

Кстати, а я покупала книжку Цветкова, лет 7-8 назад, и мне не понравилось именно то,что это слишком уж как-то доступно что ли, разжеванно, - из серии " как вылечиться от всего керосином" и тд, и стоила тоже рублей 10.

  

Интересно, как это можно писать об астрологии не зная астрологию?

Автор соединил астрологию и психоаналитику и рассматривает астрологию как нейролингвистическую модель.

Ньютон, в свое время, имел намерение "развенчать" астрологию, но прежде чем что-то опровергать, нужно знать то, что собираешься опровергнуть, когда он познакомился с астрологией, он стал астрологом....

  

Интересно, как это можно писать об астрологии не зная астрологию

Легко, Таня (в данном случае, я не о Цветкове, а вообще о пишущих). Особенно, если литературные способности есть в наличии. Вам ли не знать, что как и в любой другой сфере жизни/науки, в астрологии есть и теоретики, пишушие книги, и практики, пишушие книги, и исследователи, пишушие и непишущие и много всех и всяких.

А чтобы соединять астрологию с чем-то, надо бы сначала опыт практический получить, и именно астрологический. Я не умаляю заcлуг автора в психологии, я всего лишь в курсе основных событий его карьеры (и, конечно прочитала большинство из его книг) и сказала здесь о том, что он не астролог, астрологом никогда не был и астрологом себя не позиционировал, что стоит понимать и так, что его заслуги в психологии не равнозначны заслугам в астрологии. Если убрать из вашей фразы слова "кроме того, что он астролог, он" ее смысл изменится, согласитесь. И сказанное вами об отрывке о его книги, уже не будет ТАК здорово подходить для астроконсультирования. Во всяком случае, читатель в теме, будет более свободен в своем понимании приведенного вами отрывка.

В астрологии же это...идеально, да.

Несси, я не поняла, о чем речь? Что идеально? Я писала, что на мой взгляд, смысл текста, Таней приведенного, нельзя без исключений распространять на астро-консультирование.

  

лишь в курсе основных событий его карьеры

astreia,

вы с ним лично знакомы? ну здорово

Согласна, акценты следовало бы расставить иначе

"кроме того, что он врач-психотерпаевт, психолог..., ...его интересует и астрология"

где-то так наверно...

  

Астрея, я имела ввиду то,ч то для астроконсультации, наверное, было бы идеальным, если бы,не было личности астролога, а было бы "объективное вещание".

Но сложно же уйти от этого,я ходила к нескольким астрологам, и за каждой интерпретацией было видно личность астролога, с его воззрениями,страханиями и представлениями. С "тараканами".Это мешает, особенно на первых порах, когда обращаешься в первый раз.

  

Именно так, Таня. И именно такая последовательность приобретения им знаний, многое объясняет, в том числе и то, что он изложил в опубликованном вами отрывке.

Размышляла, сейчас, об этой теме и в очередной раз пришла к выводу, что астролог, получивший психологическое образование и психолог, получивший астрологическое (не важно, сам, или не сам) - отличаются друг от друга, как день и ночь. очень-очень во многом отличаются, в т.ч. и в понимании роли астролога в жизни человека.

Мне вот не далее, как сегодня сайт встретился, известного, вобщем-то в астрологии человека (правда, мне фамилия давно известна, а вот что и где создал - не особо как-то, но было имя на слуху) - на главной странице лозунг - "Астрология без пафоса и мистики", а на вкладке "обо мне", сами прочитайте, что пишет человек об астрологии:

http://uranian.astroliberty.ru/about.html

Меня особенно впечатлила фраза "В частности, можно вполне определённо сказать, что в умелых руках, астрология может являть собой универсальный инструмент, с помощью которого можно решать вопросы почти любого рода.".

Понятно, что текст не от первого лица написан (очевидно, были тому причины? ), но подумалось мне, что к этим бы УМЕЛЫМ РУКАМ, еще и хорошие бы мозги приделать, да сердце мудрое... правда тогда бы думаю, эти руки не стали бы делать того, что обещается на том сайте.

  

Аня, я останусь при своем мнении относительно текста, который обсуждаем. Я все-же, давно уже астрологией занимаюсь. Но представь себе, я ооочень редко берусь консультировать людей с психологическим образованием выше 3-го курса. Я попросту отказываю таким, как правило. Потому, что если у обычных людей исключительно родными воюющими тараканами головы и души заполнены, то у психологически образованных в головах и душах идет хроническая война популяций - свои родные воюют между собой и параллельно идет война с чужеродными (инсталляциями чужих теорий и концепций). А противопоставлять свои знания/умения одновременно тем и другим (причем, перевес симпатий хозяина обычно на стороне чужеродных) - я не считаю нужным потому, что эти люди натурально больны психодиагностированием и в основном, слышат только собственные мысли о том, что я им говорю. Дяденька, написавший учебник, для них значительно более авторитетная личность, чем я, сидящая рядом, но к дяденьке обратиться мыслей почему-то нет. Я таким легко дарю такие мысли.

Если ты, Аня, идешь к астрологу с целью поисследовать его с т.з. психологии (причем, в голове твоей набор своих родных + набор чужих, но любимых тараканов), ты обязательно найдешь в любом астрологе к чему придраться. Да и не только к астрологу. Я вспоминаю своих университетских преподавателей и до сих пор думаю, что психология им скорее во вред пошла, чем на пользу, потому что без нее, у них возможно, значительно меньше сложностей в жизни было - ни одного счастливого из них не знаю и не помню. Правильно, преподавать - это одно, а применять знания в своей собственной жизни - совсем другое, вот и помню, что сплошь были, мягко говоря, акцентуированные личности.

Так что, не суди астрологов за их человеческие качества. Суди их по тому, каковы плоды их деятельности - так ты ближе будешь к истине, в своих суждениях о них.

P.S. Прошу без обид. Что вижу, имею и понимаю - о том и написала.