Форум на ОКУЛУС

ТЕОРИЯ ТОРСИОННЫХ ПОЛЕЙ МАЛО ТОГО ЧТО НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТСя, ТАК ЭТОГО УЧЕНОГО ЕЩЕ ИЗ АКАДЕМИИ попросили...а Тесла - ведь он так и ушел со своими знаниями... не время. Показательный пример в наше время - это закон о запрещении рекламы и зарабатывания эзотерической деятельностью. Каким образом наука может доказать? Ей нужны инструменты которыми опять же что то можно измерять - натыкаемся на термин "измерение". Вот в религиозной литературе и в Ведах ( их тоже относят к религиозной литературе) никогда не было требований " измерения" - просто шла информация, принимаемая на веру, доказать существование Бога или ангелов невозможно до сих пор, однако феномен чудес существует( стигматы например или вот это

http://www.youtube.com/watch?v=UW0G_738rqY&feature=related

  

Мне понравились исследования про влияние ДНК на фотоны.

http://www.spiritofmaat.ru/gregg/heal_dna_gregg.html

  

Интеграция

(от лат. integrum — целое; лат. integratio — восстановление, восполнение) — в общем случае обозначает объединение, взаимопроникновение. Объединение каких-либо элементов (частей) в целое. Процесс взаимного сближения и образования взаимосвязей

Иде́я

(др.-греч. ἰδέα — видность, вид, форма, прообраз)в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.

Большинство населения земли живёт в понимании и принятии идеи превосходства.

(Если повнимательней присмотреться то люди оправдываются через идею превосходства, как-бы защищаются)

Больше денег, земли, домов, машин, степеней, званий, орденов, пятёрок, должностей, бицепсов, других параметров, и. т.д.

Но всё это не причина, это робкие, впрочем не лишённые смысла, попытки к ней приблизится. Это отчаянные попытки в темноте нащупать спасительный выход.

Человек, земля , звёзды на причинном уровне были идеей. Впрочем и остаются наверное.

Вечность - это тоже идея, но с очень высокой степенью интеграции. И чем выше степень вовлечения и обьединения - тем ближе к первопричине.

Откуда всё пошло, там время не имеет значения, потому, что время отуда родилось. Пространство - тоже. Нет смысла куда-то идти, если до всего рукой подать. Если ты и есть всё.

Вот простой пример - разделение на добро и зло, на хорошо и плохо. На самом деле нет ни добра ,нет и зла. А что есть? Есть возможность. Мы из этой возможности, нечто для себя выбираем. И говорим - да, это хорошо! Или нет это плохо.

Но возможность она просто есть. А хорошо это или плохо - это не возможность, это отношение к тому, что выбрано, это суждение.

А любовь это не идея, не возможность, а признание самого факта сужествования этой идеи и возможности, идеи целого, идеи взаимопроникновения, Идеи большой степени интеграции. (Такой большой, что величина уже не имеет значения.) Хотя это дествительно факт, как его не назови. Тут вопрос в приятии. Как это вместить? Как с этим согласиться?

  

Loveee

спасибо, супер ссылка!

Ваушкин,

да, тоже над этим думаю.

Вот встречаем мы знакомых после долгих лет "невидения" и сразу начинаются расспросы на тему "что у тебя есть?" Если чего-то нет, то чувствуем себя неловко, как будто по какому-то предмету двойку получили, не сдали его.

С другой стороны, если подумать, то зачем нам надо все это иметь? Чтобы получить одобрение? Нам надо иметь, чтобы нами восхищались, но нами не восхищаются, а завидуют.

  

Тесла - ведь он так и ушел со своими знаниями...

Izida,

Я читал, что многие его разработкки, как бы слово подобрать, похерились. Учёный мир в силу энерции и узких, пролобированных интересов, не то-что не принял, а понимая пргрессивность его идей, испугался и попытался изолировать изобретения.

Loveee, да интересная инфа.

Danijara,

земная жизнь так устроена, что мы не можем одномоментно обладать всеми возможностями.

И люди для друг друга являются маячками. Каждый в какой-то сфере силён. И если не считать человека чужим, то и возможности которые он уже затребовал и воспользовался можно считать доступными.

Я думаю прикаснуться к вечности, это не задача времени или пространства, а задача состояния.

Это настройка, каждого атома , каждой клетки , на волну идеи высокой степени интеграции. Это желание всё в себя вместить и в то-же время самому присутствовать во всём.

А когда ты присутствуешь во всём, не надо никуда идти, твоё присутствие уже везде обеспечено. И это тоже идея.

А завидуют люди (и я один из них), от неверия, от неосознания своих возможностей.

  

Ваушкин,

про волны была точь такая мысль сегодня! Я подумала, если мы все состоим из частиц, которые в свою очередь состоят из материи и энергии, то очень важно настроиться на волну! Вот иногда смотришь новости, а это же тоже волна! Или от другого человека идет излучение! Иногда совпадает с нашей волной, иногда нет! когда нет, то случается диссонанс, когда совпадает, то резонанс.

  

Во во , как приёмник. Крутишь колёсико, а он песни поёт разные. По резонансу. Фокус в том чтоб настроиться на определённую чистоту вибрации.

  

Всем привет! Тема на 100 баллов))

А чем отличаются:

пространство

местность

территория?

Вопрос тупой? ДА. Но я не смогу въехать ,если не определюсь, о чем речь идет..Сори..

  

Кризис ньютоновской механистической парадигмы вновь дал астрологии шанс обойти неприятный для неё вопрос о физических основаниях влияний небесных тел. Виктор Н. Мэнсфилд, профессор физики и астрономии Колгейтского университета (Гамильтон, Нью-Йорк, США), отмечает: действительно, с позиций традиционной картезианско-ньютоновской физики разумных объяснений астрологическим воздействиям нет и, видимо, не будет найдено. Ведь механизм этих воздействий невозможно уложить в рамки гравитационных или электромагнитных влияний. Но это не означает, что естественнонаучное обоснование астрологии невозможно в принципе. Мэнсфилд считает, что очень большие надежды для объяснения астрологических воздействий следует возлагать на достижения квантовой физики. Тремя ключевыми моментами здесь является то, что:

1. Квантовая механика радикально акаузальна. Несмотря на её беспрецедентную точность и обширную применимость, конкретные события в ней не имеют чётких причин. Это даёт астрологии важную идею о том, что законы природы не требуют причинно-следственной связи.

2. Объекты в квантовой механике не всегда могут быть локализованы в конечных областях пространства и времени. Некоторые скоррелированые системы частиц, которые тщательно изучаются в так называемых экспериментах по проверке неравенства Белла, кажется, мгновенно связываются между частями системы. Другими словами, что случается в одном конце лаборатории, мгновенно вызывает эффект в другом конце и наоборот. Что удивительно, корреляция не уменьшается с увеличением расстояния, и это не причинно-следственная связь. При этом нет никакой передачи энергии или информационного обмена между частями. Нелокальность требует признания того факта, что отношения между частями более фундаментальны, более реальны, чем изолированная индивидуальность частей. С точки зрения астрологии, мы можем говорить, что наши отношения к космосу более фундаментальны, более реальны, чем наше изолированное существование.

3. Квантовые объекты не имеют чётких свойств, независимых от наблюдения. Это означает не просто, что наше наблюдение этих микроскопических систем нарушает их, но что им внутренне присуща неопределённость до наблюдения. Другими словами, мы должны участвовать в определении характеристик мира через наше наблюдение. Астрологически мы могли бы говорить, что влияние движения планет – не полностью определенная сущность, но скорее потенциальная возможность для опыта, которая становится реальностью благодаря нашему участию [Mansfield, 1997].

Последний момент, отмеченный В. Мэнсфилдом, возвращает нас к главному для астрологии вопросу о корреляции действий человека с явлениями окружающего мира, с Космосом в целом. В науке 20 в. этот вопрос вновь встал на повестку дня, и даже обогатился принципиально новой трактовкой данной корреляции, получившей название антропного принципа. Как отмечает А. Н. Павленко, антропный космологический принцип содержит “признание некоторой корреляции между существованием наблюдателя, в роли которого в конечном счёте выступает человек, и существованием наблюдаемой Вселенной с характерными параметрами” [Истоки, 1997, с. 179]. И далее: “Именно существование этой корреляции позволяет говорить сегодня о совершенно особом подходе человека к объяснению Вселенной и своего места в ней. Особенность подхода, его новизна состоит в том, что в современных научных исследованиях может учитываться сам факт наличия корреляции” [там же, с. 179].

Итак, если на предыдущем этапе учёные сделали вывод, что "и человек, и природа автономны в отношении друг к другу и к Богу" [Истоки, 1997, с. 209], то теперь, “встретившись в ХХ в. с необходимостью восстановить цельность мира, хотя бы в её физическом выражении, европейская наука вынуждена сделать допущение, прямо противоречащее убеждениям учёных Возрождения, а именно связать процессы в универсуме-природе с фактом существования наблюдателя-человека. Наука ХХ в. вынуждена была для объяснения фундаментальных свойств мира выдвинуть антропный принцип” [Истоки, 1997, с. 209–210]. Вновь возникла необходимость соотнести, соразмерить свойства человека и Космоса. А. Д. Линде в книге “Физика элементарных частиц и инфляционная космология” был предложен интереснейший и глубокий подход в объяснении антропного космологического принципа. Линде пишет: “На первый взгляд может показаться, что такая постановка задачи в принципе порочна, так как человек, появившийся через 1010 лет после того, как основные черты нашего мира уже сформировались, никак не мог повлиять ни на структуру Вселенной, ни на свойства элементарных частиц в ней. В действительности, однако, речь может идти не о причинном воздействии, а лишь о корреляции свойств наблюдателя и свойств мира (курсив мой. – Д.К.), который он наблюдает (в том смысле, в котором нет взаимодействия, но есть корреляция между состояниями двух разных частиц в эксперименте Эйнштейна–Подольского–Розена)” [Линде, 1990, с. 239–240]. Как мы видим, данный космологический принцип во многом соприкасается с базовым принципом астрологии о корреляции земных и космических процессов.

http://www.astrologic.ru/culture/disser/chapter3-2.htm