Форум Окулесица

vau, в продолжение вчерашней темы...

не сбивайте с привычного ритма туда-сюда целый квартал..ответите за утрату блаженства

  

фиалка,

ну значит вопрос с другой стороны, он хочет попасть под ваше структурирующие начало. Привести себя в порядок, а поскольку вы этим сами не хотите заниматься, то он кидает себя вам пон ноги, чтоб вы постоянно об него спотыкались и ставили на место что-ли.

Крона,

- нежелание - это от пресыщенности. Кто возжаждал, того не отвлечь и не сбить с пути!

  

и здесь физиология рулит...много работы в черном * ...и релаксация...

  

Vau в корень, про того кто возжаждал, того не отвлечь ничем!

  

Виола, Лайт правильно говорит, что вашего оппонента возбуждает ваше возбуждение.

Ваш ответ , типа - сначала пауза, потом "я внимательно выслушала ваш вопрос и силюсь найти в нем смысл, но вы наверное в самом вопросе и дали ответ - мир огромен и его следует познавать и исследовать, может стоит заняться этим? я вас удовлетворила?он скажет - "нет" а вы скажите "продолжим общение, если вам это очень нужно, в другом формате" Не раздражайтесь на вопросы, не все они требуют ответа....

Я бы чуть подправила.

"Я внимателльно выслушала ваш вопрос. Мне он кажется очень глубоким и по сути, позволяет взглянуть на проблему с неожиданной стороны, раздвигает рамки эксперимента. Продолжая вашу мысль, я думаю... "

Тут вы подносите глаза к потолку и начинаете нести околонаучную чушь - много, очень много, вдохновенно, ставя паузы в неожиданных местах. Когда заметите, как стекленеют глаза у слушающих, изящно завершаете:

"Я постаралась развить эту мысль, над эти стоит еще подумать и принять во внимание. Мы обязательно эту проблему рассмотрим с исполниелями темы и на следующем собрании должим вам о своих соображениях".

Учитесь у Рея)))

Никакого раздражения, неудовольствия по поводу того, что сотрудник "не понимает" - и много воды лейте с умным видом.

Остальным отвечайте по делу.

  

Лайт, большое спасибо. В следующий вторник проверим

Валерий, интересная мысль, что он тоже хочет. 3 года назад он обсудил свою кучку результатов со мной, потом написал статью и вставил меня в соавторы. Я там только с ним посидела, разложила все по полочкам (он все равно хаотично статью написал и полтора года никк не мог ее опубликовать, отфутболивали от журнала к журналу).

  

Может быть, vau и правильно определил глубинную суть, но, Виола, скорее всего, ваш сотрудник мутит воду вокруг вас, ему не дает покоя ваш успех, он желает вас сбить с толку. Копает, короче, под вас. Вы писали, что есть угроза непродления контракта. Вот вас и провоцируют на эмоции и ошибки.

  

Нести в ответ много такого же бреда - это большая ошибка. Ответить нужно очень коротко и настолько лаконично, чтобы это ставило точку и не допускало никакой возможности дальнейшей реакции.

  

У этого сотрудника проект заканчивается. И ему его не финансируют дальше (все плохо там). Но его любит шеф. Поэтому я и этот коллега - два претендента на мою зарплату с апреля

  

Хамелеон, это если статус Виолы выше того человека.

Если тот сотрудник выше статусом, ни в коем случае нельзя показать его дураком и не понимающим сути.

Коротко отвечать старшему по рангу - нельзя, это неуважение. Обрывать его вопросы тоже нельзя.