Форум Окулесица

То есть вопрос только в том - подкреплены ли слова личным опытом?

Хорошо. Тогда так поглядим на вопрос: Когда человек говорит, что всё есть Любовь просто начитавшись книжек - это не есть следование чужим идеалам. Почему? Потому что у человека есть внутри струна, настроенная на примерно похожую вибрацию или тон, как угодно. Когда атеист говорит, что Бога нет потому то и потому то - он выбирает точку зрения, созвучную своему тону. При этом пользуясь для выражения своего мнения чужими, удачно сказанными словами. Чужими словами он выражает СВОЁ мнение потому что считает, что оно выражено лучше, чем он смог бы сформулировать сам. Мнение при этом продолжает быть его личным мнением. Ведь не будет же атеист цитировать куски текстов про доказательства наличия Бога. Это абсурд Он будет выбирать то, что ему ближе. Так его это идеал или не его? Его точка зрения или нет? Тем более, если он возвращается к ней множество раз и основная идея остаётся та же. По-моему, это сигнализирует о том, что идея не наносная. Она своя. Разумеется, я не беру те случаи, когда человек не имеет никакого своего мнения и просто, дабы предстать в выгодном свете, выражается чужими словами, которые ни коим образом не соответствуют лично его восприятию. Но и тогда человек преследует свои идеалы. Например - нравится людям, войти в определённый круг и так далее. Он преследует чёткую, определённую цель. Свою. А если эту цель ему выставил кто-то другой, то выполняет он её потому, что у него опять же есть на то СВОЯ мотивация, иначе бы он просто этого не делал. Может быть его мотивирует пистолет у виска, но ОПЯТЬ ЖЕ - под ней снова будет СВОЯ мотивация - остаться жить.

Сказали спасибо: 1     

Если дама в 29 лет подчёркивает свою "юность" - это инфантилизм или же излишний оптимизм.)

Ну так согласно распределению ролей дама бальзаковского возраста у нас Вы. Сначала фотку Рэя выкладываете, теперь мое отношение к собственному возрасту вздумала обсудить. Это и есть Ваш путь нравственности и высота духовного полета? Это и есть Ваш "собственный опыт", ведь так?

Для тех, кто в танке, согласно Рыжову возраст определяется 3 пунктами. Полностью его в этом поддерживаю:

- внутренним состоянием духа, в первую очередь.

(Как по мне, так вернее всего быть ближе к своему собственному внутреннему ребенку: проявлять качества любознательности, интереса ко всему новому и живому, радости жизни, новых открытий в каждом миге, любви, доброты и непосредственности)

- состоянием и гибкостью позвоночника, во вторую очередь

- паспортными данными, в третью очередь

Притом паспортные данные всегда можно изменить, чем Сталин, Путин и Гурджиев успешно занимались.

_________________________________________________

Для начала определиться о каких идеалах идет речь. Идеология охватывает все сферы жизни...

Разбираться с этим нужно максимально изолировав сферу разбора от других идеологий и оценивая достоверность понятий, которыми оперирует идеология. Часть идеалов будет утеряна, как несостоятельные, часть, наоборот, укрепится, появятся личные идеалы взращенные на своих принципах и мировоззрении.

Марс, ты чего там куришь по утрам?

Чего классифицировать-то собрался, изолировать и оценивать? Самого себя?

- Л.Н. Толстой?

- Не, не слышал!

"Истина всегда проста, ложь всегда многословна."

И помни, ты являешься лишь воротами, входом для души ребенка...дальше ты - лишь фон, где семя жизни зреет. Что дальше с ребенком будет, не твоего ума дела, т.к. ты даешь лишь форму лица и цвет глаз, доминантные признаки.

Душу вдыхаешь совсем не ты

Поэтому начни "воспитывать" самого себя ,ну ты же столько всего уже знаешь, столько прошел, столько видел....

"Ребенок - гость в твоем доме: накорми, выучи и отпусти."

  

Тебе до такой забористой травы еще расти и расти... )

Черным по-русски написано об идеологии. Понимаю, тебе сложно еще с этим разобраться.

Опять нахваталась каких-то вершков. Когда будут свои дети, тогда и расскажешь про доминантные признаки и то, что не твоего ума дело. Ок?

Сказали спасибо: 3     

Буду сермяжно надеяться, что угостишь... ну хоть разок.

Ну так идеологию же чел пишет. Ты же идеологию через свой дуршлаг пропускать собрался, раз оценивать что-то вздумал и изолировать семью от религии?

  

Не надейся, малА еще...

  

(Подтекст: "слышу только то, что хочу слышать, и в этом пока не угодили".))

(Подтекст: потребительское отношение: "вы забыли", "выложите алгоритмы, мы посмотрим...")) Значит, лучше - заниматься вещами, которые можно уложить в алгоритм.

Много книг читали, ответов не нашли, хотя в избытке было чужих советов и ответов. Продолжайте много читать и искать ответы. Борщ варить научитесь, но при условии, что хотя бы раз его сварите.)

(Кстати, западный стиль духовных исканий: делай то, и получишь результат! И все делают, получают... сама знаешь, что.)))

Насчет "забывчивости" - выше уже писала, что любой путь вне толпы - путь одиночек. И советовать его, склонять к нему, - это преступление, на мой взгляд. Кому надо, тот уже на пути.

Да, есть фото Рэя в Машиной теме. На него "запрещено" смотреть.))))

(Его видели все форумчане, за искл.новичков.)

А эта тема плавно перерастает в дам ...бабский форум. Вот образчик женских "болталок":

Маша, т.к. этот возраст - 32-33 года.

Сказали спасибо: 2     

Из чего? Я имела в виду ситуацию, когда тебе просто сказали варить борщ, а ты понятия не имеешь - что это. Можно туда ведь и солёный огурец кинуть и манную крупу и прочее

Поэтому перво наперво - нужно понимать, что такое борщ, хотя бы отдалённо. Понимать, что борщ - это когда есть свёкла, по меньшей мере.

Да нет никакого пути вне толпы - потому что нет толпы. Это заблуждение. Иллюзия. Что есть толпа - а есть я. Это как каждая женщина говорит "Нет нормальных мужчин" при этом каждый мужчина про себя думает "Ну я-то точно нормальный". Откуда тогда ненормальные берутся, если каждый думает, что он нормален?

Нет, я слышу всё) Но это не есть ответ. Поэтому я продолжаю спрашивать - чтобы избежать разночтений и максимально конкретизировать и уточнить - одно ли и то же мы имеем в виду и слышим ли друг друга. Это активное слушание

К сожалению, я не знаю - что там делают все. По большей части, конечно, потому - что мне нет до этого дела

Естественно лучше Потому что надо хотя бы отдалённо соображать - что ты делаешь, для чего и зачем. Возвращаемся к борщу.

Но это снова разговор на отвлечённые темы. Я написала два развёрнутых поста про то, почему чужие идеалы по факту не могут быть чужими и являются на самом деле своими. И каким образом можно понять, что идеал не ТВОЙ, если ты ему не следуешь на пути колебаний (когда ты не понимаешь ещё - твой он или нет). Почему на это нет ответа и комментариев? Это логическое продолжение беседы выше.

  

Если хочешь услышать - не требуй, чтобы все читали тебя и непременно пространно отвечали. Прочти не спеша то, что уже ответили. Теоретизирование, если что, - не ко мне. Западный подход: "что делать, что не делать", "что должно получиться" - не ко мне. (К западным гуру, это как раз их стиль. Много современных групп, школ, направлений, - построено по этому типу. Лучше начинать хоть с чего-то, чем продолжать говорить).

Сказали спасибо: 2   Выразили несогласие: 1     

Вот опять негативный ответ - не ко мне. Так я уже битый час подъезжаю на хромой кобыле за тем, что к тебе. Вместо этого слышу, что - это не ко мне, а про это я не расскажу, ибо это не для всех, склонять к этому пути нельзя. Так тут вроде никто и не собирается никуда склонятся, просто желает знать - раз Вы так успешно критикуете чужие подходы, поведайте же нам о своих. А в ответ тишина. Почему? Да и вот опять же - пишите, что не ко мне, но тем не менее - чего не делать - рассказали. В ответ я всего лишь прошу быть последовательной и рассказать - а что делать? И тут - не ко мне! Ну тогда и не говорите - чего не делать. Это будет логично) Но то, чего делать не надо описывается в каждом посте - не будь марионеткой, не следуй чужим идеалам, не цитируй, не читай, не повторяй. Вот как много о то, чего делать не надо. Это не мои же слова, а ваши. Я не права? Я пишу в ответ - так могут ли быть идеалы не своими. В ответ опять же - ни согласия, ни возражения. Просто съезд с темы. Что это значит? Как говорит мой брат - диалог зашёл в тупик Но с себя я снимаю за это всякую ответственность. Ибо излагаю свои мысли понятно и последовательно.

Пространно мне отвечать как раз не надо, мне нужно чётко и по делу. Я с Луной в Деве пространностей не люблю Да я бы и вообще не прикапывалась, если бы в каждом втором посте не читала одну и ту же критику про следование чужим идеалам и цитирование. Ну раз прочла - мимо прошла, ну два, ну три, ну четыре. А оно всё на глаза попадается. Ну дай, думаю, спрошу, а как иначе видит человек и что вообще подразумевает. А человек в кусты и на меня валит, что это я чего-то не пойму В таком случае - во избежании дальнейшего непонимания, можно ли лично для меня, тупорылой, сделать исключение и прямо процитировать те места, где содержаться ответы на мои вопросы, очень хочется знать - чего же это я там невнимательно прочла. Что моя невнимательная девья Луна упустила из виду

  

Тогда я начну задавать вопросы.

Какими именно техниками, методами итд - ты УЖЕ занимаешься и сколько? И каков результат?..

Сказали спасибо: 1   Выразили несогласие: 1