Форум на ОКУЛУС

Проблема в другом: что государство берет на себя ненужные заботы, в частности с пропагандой и раскручиванием маховика экономического роста. Кому он нужен непонятно...

Государство должно и может обеспечить полицейские функции, но влезать в тему естественного отбора не надо. Зачем из людей делать стадо безвольных свиней??? (Это в контексте соц.пособий в западных странах )

  

Почитала много страниц с начала, но все ниасилю)

Такая мысль по поводу ценностей, не знаю может уже было. Важнейшей ценностью западной демократии считается свобода мысли и свобода слова. Союзу была одна из главных претензий гнобление инакомыслящих по лагерям. К чему привела сейчас западная полит-толерантность, примерно к тому же, пусть без лагерей, но инакомыслие запрещено "толерантностью". Не будь таких жестких рамок "политкорректности", возможно, Брейвик ограничился бы другими методами. Любой запрет создает условия для взрыва, чем жестче запрет, тем жестче взрыв.

Тезис об уважении чужого мнения не верен, принудить уважать нельзя. Имеет право на жизнь тезис о терпимости к чужому мнению, но тезис этот непременно должен работать в обе стороны, и только при этом условии он имеет право на жизнь. Сейчас имеет место быть явный перекос в легитимности мнений и соответственно права на их высказывание. Примерно то же самое было и в Союзе, мнение правильное, и мнение неправильное. Соответственно одна сторона имеет право высказывать свое мнение громко и много, и имеет право называть противоположную "бесчеловечной" (в союзе - враг народа). Другая же сторона должна терпеть молча или очень тщательно подбирать слова, что в принципе все равно не помогает

Пример тщательного подбора слов http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/dats...nevozmozhna/

Моё утверждение попало под юридический запрет. Своего рода профессиональное наказание, которое установило, что я могу быть уволен, если когда-либо его повторю. Оглядываясь на датские власти, очевидно, позволено утверждать, что серьёзные проблемы с мусульманами обусловлены бедностью, средствами массовой информации, полицией, датчанами, политиками и т.д. Но две вещи, определённо, неприемлемы: 1) обсуждение смысла культуры и 2) собственной ответственности наших иностранцев за их интеграцию в наши общества. К сожалению, многим очень влиятельным политикам недостаёт ясного понимания психологического аспекта культуры и того влияния, которое она оказывает на интеграцию.

...

– Рассмотрев проблему с психологической, а так же гуманистической точки зрения, становится ясно, что люди из других культур имеют различные потребности, если они создают проблемы. Мой личный опыт таков, что мусульмане не понимают западного способа разрешения конфликтов посредством диалога. Они выращены в среде культуры с очень отчётливой внешней властью, определяющей их поведение. Западная традиция, использующая компромисс и внутреннее размышление как основные средства решения внешних и внутренних конфликтов, рассматривается в мусульманской культуре как слабая. Ещё шире — они просто не понимают этого более мягкого и более гуманного способа решения социальных проблем. В контексте социальной работы и политики это означает, что им нужно больше ограничений и наличие сильной внешней позиции, чтобы регулировать своё поведение.

...

Один пример: в западной культуре, а также в других немусульманских культурах, таких, как в Азии, Вы рассматриваете агрессию и внезапные вспышки гнева как нечто, о чём Вы позже сожалеете, что-то, чего Вы стыдитесь. И полностью наоборот — в мусульманской культуре. Если кто-то задевает Вашу честь — которую я как психолог назвал бы «самоуверенностью» — от Вас просто ожидают, что Вы проявите агрессию и, зачастую, вербальную или физическую месть. Таким образом, агрессия понижает ваш статус в Вашей культуре, но повышает статус в культуре мусульманской.

Позволила себе разместить здесь эти отрывки,т.к. форум астропсихологический.

  

Я хочу вас несколько поддержать, Максимыч.

Дело в том, что в 1913 - Плутон вошел в Рак ( в сферу "Мы"), а в 2008 - в сферу "Я" ( )

Парадигма сменилась: если раньше ( в частности в 1929) срабатывала пардигма - социальной заботы, то сейчас - нет...каждый за себя (ну в пределах общечеловеческих норм морали, конечно )

  

(ну в пределах общечеловеческих норм морали, конечно )

Вы Galaxy иногда бросаетесь лозунгами, часто к месту, но в данном случае дополню) Нормы морали,в том числе "общечеловеческие" тсзыть тоже меняются с движениями плутона или нептуна Беспечно рассчитывать, что вот меня это не коснется и мне лично не будет больно (моих норм не зацепит).

Например тезис о том, что всеобщее избирательное право - величайшая глупость, еще недавно был сверхнетолерантным и нечеловечным. Помнится пару лет назад меня с этим тезисом попытались засмеять здесь же, на окулусе, если мне не изменяет память, и с вашим участием, хотя может быть ваше участие не выходило за рамки вашего обычного стеба

Я бы ввел имущественный ценз. А лучше имущественный + образовательный

Помнится моя идея заключалась в цензе по iq. Сложность его определения вопрос вторичный. Первичный вопрос - предмет этой темы: нетерпимость к инакомыслию, запрет на его высказывание, односторонняя толерантность современного и западного в том числе, общества. А проблем в этом обществе, благодаря именно такому запрету, накопилось немало. Возможно их еще больше, чем "на сейчас уже прорвалось". Еще одна наметка, по следам лондонских погромов:

Одной из причин случившегося, приводит The Guardian мнение британского социолога Клэсфорда Стерлинга (Clasford Stirling), могло стать распространенное среди подростков ощущение собственной безнаказанности: как оказалось, многие родители откровенно не хотят и где-то даже боятся наказывать своих детей. Причин тому много - и строгая политика социальных служб, запрещающих любое насилие над детьми, и отсутствие во многих семьях отца, и низкие доходы родителей, и невозможность найти достойную работу. В итоге все окружающие в глазах подростков попросту теряют какой-либо авторитет, а сами они становятся неуправляемыми.

http://www.lenta.ru/articles/2011/08/11/reaction/

Толерантностные "человечные" табу: запрет наказания, насилие над ребенком, ювенальная юстиция.

  

Ну, в чём дело? Бытовку поставил. И впереди долго в ней жить? И как далеко от семьи? И как туда добираться почти без денег? И как противостоять конкурентам, как физическим лицам, так и юридическим, начиная от банка - владельца земли (с которым непонятно, как решать вопрос стоимости аренды), так и с торговцами продовольствием, которым замучаешься объяснять, что продавать продукты не собираешься? И как одеваться и т.п., если, продукты не продавать и потому живых денег не видеть?

  

Таким образом, агрессия понижает ваш статус в Вашей культуре, но повышает статус в культуре мусульманской.

А вот за это респект! Именно это я имел в виду, говоря о нежелательности ислама как условии въезда мигрантов

  

Дело в том, что в 1913 - Плутон вошел в Рак ( в сферу "Мы"), а в 2008 - в сферу "Я" ( [Козерог] )

Парадигма сменилась: если раньше ( в частности в 1929) срабатывала пардигма - социальной заботы, то сейчас [Ай-ай-ай!] - нет...каждый за себя

Здесь дело ещё и в том, что наступило время, когда не только "общественное бытие определяет общественное сознание", но и персональное сознание определяет персональное бытие. Ибо роль отдельной персоны, в том числе из-за качественного научно-технологического скачка за прошедшее столетие, неизмеримо возросла. И в настоящее время человечество разделилось на балласт - тех, кто был ничем, а стал никем, и на существенное содержание - тех, кто в силу своих личных знаний и умений может на многое повлиять.

Например, я работаю на предприятии, где 6000 человек персонала. И есть пара сотен специалистов, потеря любого одного из которых очень сильно ослабит целевые возможности целого предприятия.

  

Дара , рада, что перевели тему в этот ракурс! Давно хотела

Тема сложная, важная, интересная.

Позволю себе только одну оговорку (хотелось бы мух от котлет отогнать ):

Моя (полит) корректность не позволяет мне всех представителей второй по счету мировой религии, т.е. почти миллиард мусульман, к исламистам причислять. В одной Германии их 3-4 миллиона и далеко не все агрессивно "террористичают". Я не читала Коран, поэтому могу только надеятся, что в Источнике нет призыва "искоренять всех нечистых" и что некоторыми желаемое принимается за действительное. Соглашусь даже, что многими.

В остальном очень солидарна с Вашими ссылками и с удовольствием подумаю с Вами вместе, "что делать".

принудить уважать нельзя

Если честно, такого из нашей темы не помню! Процитируете?

  

Я ничего не писала об исламе и не имею желания углубляться в вопросы религий, это отдельная и большая тема. Я подчеркнула момент из психологии, достаточно простой и очевидный, лежащий на поверхности, и только тотальная "толерантность" запада, где в отличие от СНГ психология как наука достаточно развита, могла закрыть глаза всех "образованных" членов общества на этот факт, давлением "политкорректности" вплоть до юридических ограничений "свободномыслящему", а по сути всего лишь научномыслящему. Честное слово наши потомки, если таковые будут в будущем жить, иметь достаточное образование и не утратят исторические факты во тьме смутных времен, будут сравнивать этот период с периодом инквизиций и церковного мракобесия на вполне законных основаниях. Как Джордано Бруно сожгли на костре за ересь о движении Земли, наука попиралась "веленьем божьим" через уста правящего священства, так и психология попиралась многие годы "веленьем человечности" непонятно кем установленной, руками правящего "большинства демократического", под лозунгом "люди равны=одинаковы".

принудить уважать нельзя

Если честно, такого из нашей темы не помню! Процитируете?

Там где-то шла речь о базовых ценностях. С ценностями нужно обращаться осторожно))) Как и с лозунгами. Ставить в базовые ценности "уважение мнения собеседника" значит принуждать уважать, иначе "ты плохой, злой") Следовательно уважаешь - "хороший, добрый, человеченый, правильный")) Нельзя принуждать к добру, это будет уже не добро. Можно принудить разве что к несовершению зла. Нейтральность - граница. Пинками требовать добра - дорога, вымощенная такими "добрыми делами" в ад. Очень просто, потому как это будет не добро, а зло.

Точно также и равны не значит одинаковы. А раз не одинаковы, значит есть разница. Выявить разницу дело науки и техники А не религии и политики.

  

Там где-то шла речь о базовых ценностях

Где?

С ценностями нужно обращаться осторожно))) Как и с лозунгами.

Я в курсе

Ставить в базовые ценности "уважение мнения собеседника" значит принуждать уважать, иначе "ты плохой, злой")

Не значит

Следовательно уважаешь - "хороший, добрый, человеченый, правильный"))

тем более

Нельзя принуждать к добру, это будет уже не добро. Можно принудить разве что к несовершению зла.

Согласна, думала о том и будет речь

Дара, может Вам тему все же полностью прочесть, а то...

Вы Galaxy иногда бросаетесь лозунгами, часто к месту

хорошая Ваша мысль, да и действие довольно распространенное

да, и еще

Я ничего не писала об исламе и не имею желания углубляться в вопросы религий

Я тоже! Это не о религии, а об этике