Форум Окулесица

И тоже не случайно, если хотеть видеть неслучайность.

Аstreia

Ленчик, я читала эту главу.. тебя поняла

  

Чтобы наверх, а не вниз...

Всей необъятной Родиной? (Если где-то близко забрезжило, придется разбираться внимательно).

На Востоке же что с западным человеком происходит? - инициация, не больше и не меньше. И вот одни, подтверждение как-бы получают своим ощущениям, тому что отголосками давнего прошлого поднималось иногда на поверхность сознания, и возвращаются окрыленные, жить свою жизнь. Понимая теперь, что те отголоски - ресурс, а не признак грядущей сытости. Другие - припадают к источнику, и не имея сил оторваться, всю оставшуюся жизнь свою кладут на служение своей же жажде (тот-же СВДА только вид сбоку). Вот и вся разница, как она мне сейчас видится.

А чтобы вверх, иногда нужно сначала вниз, чтобы в полной мере знать, что оставляешь ради пока еще неизвестного себя.

Я, когда читала эту главу о ВДА, еще не было столько в СНГ литературы об аддикциях и всеобщее пьянство только набирало разгон, но подумалось тогда, что нептунианство и ВДА в наших реалиях - суть одно и не важно, что у нас еще об этом синдроме никто не слышал. У них, алкоголизация - причина, у нас - политический строй, основным признаком которого был отказ от Себя во имя Общего. Процессы разные, а результаты - одни и те же, хотя и не с таким потреблением алкоголя. (Заметь, у индусов тоже отказ от себя...) А теперь, у нас, алкоголизация приняла эстафету, так что на уровне статистики ничего не изменилось. Изменилось в головах - появились не желающие с этим мириться и те, кто способен их в этом нежелании поддержать.

Случается, что я бываю свидетелем того, как химия отступает под натиском мастерства расстановщиков. У меня, прямо когнитивные диссонансы на эту тему случаются, ибо логика говорит, что такого не может быть, потому что законы физики и химии пальцем не размажешь, да еще и за пол-часа - час. Нет, конечно, если распад личности в разгаре, нобелевского лауреата не случится, но люди начинают жить другую жизнь, несравнимую с предыдущей и непохожую на нее.

А еще, у нас очень часто за лесом деревья видеть не хотят. Массовость все еще довлеет над штучной работой. Иногда бывает достаточно наладить субординацию в системе отношений *согласно штатному расписанию*, вступить в свои природные права и каждый начинает заниматься своим нужным делом. И Индия не нужна становится, чтобы помогал, а не мешал.

В конце-концов, если человеку хорошо, а мне, рядом с ним плохо, то возможно, мне стоит заняться собой, а не им.

  

MilkandHoney (и рухнет существующ. система

в --про этот блок-пост пишет Бодрияр

Да, бессмертие, как ни странно, обладает прогрессивным развитием. Во временном плане оно эволюционирует от ограниченного послежития до вечного; в социальном пространстве оно демократизируется и из привилегии немногих становится потенциальным правом каждого. Однако все это сравнительно недавние явления.

В Египте некоторые члены группы (сначала фараоны, а затем и жрецы, военачальники, богачи, посвященные члены господствующих классов) постепенно, в прямой зависимости от своей власти, обособлялись как бессмертные, тогда как все остальные имели право только на смерть и двойника.

К 2000 году до нашей эры бессмертие стал получать каждый - то было своего рода социальное завоевание, возможно добытое в тяжелой борьбе; не впадая в социально-историческую фантастику, легко вообразить, как в Египте древних династий происходили бунты и социальные выступления с требованием права на бессмертие для всех.

Итак, первоначально бессмертие было эмблемой власти и социальной трансцендентности. В тех первобытных группах, где нет структуры политической власти, нет и личного бессмертия. В дальнейшем, в менее сегментарных обществах, появляются "относительная" душа и "ограниченное" бессмертие, соответствующие относительной же трансцендентности властных структур. Затем бессмертие распространяется и увековечивается в деспотических обществах, в великих Империях с их тотальной трансцендентностью власти. Первоначально этим превосходством пользуется царь или фараон, а затем, на более развитой стадии, сам Бог как главное бессмертное существо, из которого бессмертие проистекает и перераспределяется всем и каждому.

Но эта фаза бессмертного Бога, совпадающая со становлением великих универсалистских религий и особенно христианства, является уже и фазой величайшей абстрактности социальной власти в Римской империи. Греческие боги оттого были смертны, что связаны со специфической, еще не универсалистской культурой.

Даже и в раннем христианстве еще не было согласия по вопросу о бессмертии, которое возникло относительно поздно. Отцы церкви еще допускали временное уничтожение души впредь до воскресения. И даже в проповеди самой идеи воскресения апостол Павел сталкивался не только с насмешками язычников, но и с глубоким сопротивлением христиан и отцов церкви. В Ветхом завете (у Даниила) воскресение обещано лишь тем, кто при жизни не получил вознаграждения добром или злом. Загробная жизнь, посмертное послежитие - это просто итоговое сальдо, оно зависит от того, осталось ли что-нибудь не обмененным при жизни. Прекрасный пример того, что воскресение и бессмертие представляют собой всего лишь вынужденное средство по сравнению с возможностью для группы немедленно оплачивать все свои символические счета, возмещать весь свой символический долг, не откладывая этого на будущую жизнь.

Будучи при своем появлении отличительной эмблемой власти, в истории христианства бессмертие души играет роль эгалитаристского мифа, загробной демократии, которая противостоит мирскому неравенству перед лицом смерти. Это всего лишь миф. Даже в самой своей универсалистской христианской версии бессмертие лишь де-юре принадлежит каждому человеческому существу. Фактически его раздают понемногу, оно остается достоянием определенной культуры, а внутри этой культуры - достоянием определенной социально-политической касты. Разве миссионеры когда-нибудь верили в бессмертную душу туземцев? Разве женщина в "классическом" христианстве по-настоящему обладала душой? А безумцы, дети, преступники? Фактически все сводится к тому же: душа есть только у сильных и богатых. Социальное, политическое, экономическое неравенство перед лицом смерти (продолжительность жизни, торжественность похорон, слава и жизнь в людской памяти) - все это лишь результаты основополагающей дискриминации: одни, единственно подлинные "человеческие существа", имеют право на бессмертие, остальные же имеют право лишь на смерть. На глубинном уровне ничего не изменилось со времен Египта древних династий.

Что ж, скажет наивный материалист, какая разница, бессмертие или нет? - это ведь все воображаемое. Да, но поразительно, что реальная социальная дискриминация основывается именно на этом, что власть и социальная трансцендентность нигде не бывают столь четко отмечены, как в воображаемом. Экономическая власть капитала не в меньшей степени зиждется на воображаемом, чем власть церкви. Это просто ее фантастическая секуляризованная форма.

Ясно также, что демократия здесь ничего не меняет. Некогда люди могли сражаться за бессмертие души для всех, подобно тому как многие поколения пролетариев сражались за имущественное и культурное равенство. Это одна и та же борьба - у одних за загробное послежитие, у других за текущее выживание; и одна и та же ловушка - поскольку личное бессмертие для немногих возникает, как мы видели, из раскола в единстве группы, то какой же смысл требовать его для всех? Это значит просто обобщать воображаемое. Смыслом революции может быть только отмена отделённости смерти, а не равенство в послежитии.

Бессмертие - это не что иное, как своеобразный всеобщий эквивалент, связанный с абстракцией линейного времени (оно формируется по мере того, как время становится абстрактным параметром, связанным с процессом накопления в политической экономии и вообще с абстрагированием жизни).

Возникновение загробного послежития, может, следовательно, рассматриваться как основополагающий акт зарождения власти. Не только потому, что этот механизм позволяет требовать отречения от земной жизни и шантажировать вознаграждением в мире ином (в чем и состоит вся стратегия жреческих каст), но и, более глубинным образом, в силу установления запрета на смерть и одновременно особой инстанции, которая за этим запретом следит, - власти. Нарушить союз мертвых и живых, нарушить обмен жизни и смерти, изъять жизнь из ее тесных связей со смертью и наложить запрет на смерть и мертвых - именно в этой точке изначально и возникает социальный контроль. Власть возможна лишь при условии, что смерть больше не гуляет на воле, что мертвые помещены под надзор, в ожидании той будущей поры, когда в заточении окажется и вся жизнь. Таков основной Закон, и власть стоит стражем при его вратах. Фундаментальный акт вытеснения заключается не в вытеснении бессознательных влечений, какой-либо энергии или либидо, он не носит антропологического характера, - это акт вытеснения смерти, и характер его социальный, в том смысле что им осуществляется поворот к репрессивной социализации жизни.

Как известно, исторически основу власти жрецов образует их монополия на смерть и исключительное право контролировать сношения с мертвыми1. Мертвые первыми выделяются в обособленную область, допускаемую к обмену только через посредующую инстанцию жрецов. Здесь, на этой заставе смерти, и образуется власть. Далее она будет питаться другими, бесконечно усложняющимися разделениями - на душу и тело, на мужское и женское, на добро и зло и т.д., но самый первый раздел - это раздел на жизнь и смерть2. Когда говорят, что власть "стоит у руля" ["tient la barre"], то это не просто метафора: она и есть черта [barre] между жизнью и смертью, повеление о разрыве их взаимообмена, контрольно-пропускной пункт на пути между ними.

Так и в дальнейшем власть утверждается между субъектом и его отделенным от него телом, между человеком и его отделенным от него трудом - в точке разрыва возникает инстанция медиации и репрезентации. Но следует иметь в виду, что архетипом такой операции является отделение группы от своих мертвых или же, как сегодня, отделение каждого из нас от его собственной смерти. В дальнейшем все формы власти так или иначе овеяны этим духом, потому что в конечном счете власть всегда держится на манипулировании, управлении смертью.

  

не создавать точку разрыва)

утеренная по пути с горы заповедь"не бойся" то есть-живи.

боязнь смерти-боязнь жизни

  

утеренная по пути с горы заповедь"не бойся" то есть-живи.

Была ли у них такая ?

  

"Не бойтесь!" - это первые слова, которые произнес новоизбранный Папа Римский Иоанн Павел 2 в своем послании в 1978 г. Насколько знаю, все тезисы всегда выводятся из Св. Письма и теологической литературы. Так что, где-то они должны были быть записаны.

Дальше были интерпретации: Не бойтесь, откройте дверь Христу в свою жизнь, не бойтесь любить, не бойтесь молодости, последнее - не бойтесь правды.

  

Новый Завет > Книга От Луки > Глава 12:32.

Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство.

не утеряна, просто не для всех

  

утеренная по пути с горы заповедь"не бойся" то есть-живи.

Новый Завет > Книга От Луки > Глава 12:32.

Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство.

Чаечка, что это за вольное обращение с заповедями отца...богоизбранного народа

Иисус, создавая новое учение на базе Ветхого завета, в первую очередь отказался от десяти заповедей Бога Отца.

В Евангелии от Матфея перечисляется лишь шесть заповедей Иисуса в следующей последовательности: “не убивай”, “не прелюбодействуй!, “не кради”, “не лжесвидетельствуй”, “почитай отца и мать” и “люби ближнего твоего, как самого себя” (Мф., 19:18, 19).

Выпали следующие четыре заповеди: “Да не будет у тебя других богов”, “не делай себе кумира”, “не работай в субботу” и “не желай жены ближнего”.

Апостол Марк также называет шесть заповедей, но он вместо “люби ближнего” приписывает Иисусу другую заповедь: “Не обижай” (Мк., 10:19). ,,. Лука же перечисляет только пять заповедей, опуская “люби ближнего, как самого себя” (Лк., 18:20). Но наиболее вольно с заповедями Учителя обошелся Иоанн, оставивший всего лишь одну (!) заповедь: “да любите друг друга, как Я возлюбил вас” (Ин., 15:12). (с)

  

Крончик, эт не вольное обращение с заповедями.

Тут есть смысл, и даже почему эти стали только канонические Евангелия.. и он за логикой.. читайте Библию сердцем и откроется вам

А у Антаровой в "Двух жизнях", так вообще говорилось, что Лёвушка Толстой мог написать 5-ое Евангелие.. но не написал.. не вышло..

  

Лен, ты ж знаешь, на ретро личных я обязательно выделяю время на чтение Библии.. мне интересно очень.. у меня есть и книги и в электронке трактовки авторов и псалмов и Ветхого и Нового Заветов, иногда мысль придёт - сверяюсь с ними.. есть нахожу отражение .. типа и мне так пришло в понимание.. иногда - нет совпадения.. А потом могу найти - пояснения.. только у других авторов..

мне нравятся очень такие исследования

Открыто делится.. не готова.. токи Серёжику