Форум Окулесица

жизнь она и в том и в этом - во всём.

Это если со стороны смотреть, отвлеченно.

Для себя жизнь всегда наполняется смыслом.

Читала как-то, что нашли кости военного дезертира в горах - бежал из армии и прожил почти 20 лет в лесу, а потом пустил себе пулю в лоб. Просто биологическая жизнь человеку не нужна.

а ты чего

ночью тихо, нет фонового шума, лучше думается.

Когда мне случилось за одну неделю видеть в больнице 3 смерти, которые произошли только потому, что к больным никто не подошел и вовремя не сделал укол - я поняла, что такое богооставленность.

Если в язычестве человек готов к тому, что его на льдину посадят, на гору отнесут или в овраг, то в круге христианской культуры, даже если человек неверующий, он ждет заботы о себе и внимания близких. Умирать легче, когда кто-то любящий держит за руку, а врачи все делают, чтобы спасти. И чудовищно осознавать, что дети оставили и даже не придут навестить - я это наблюдала, это для умирающего настоящая пытка. В постсоветском пространстве никто не спасает оставленных в больнице стариков, если родственники не приходят (и не дадут в лапу). В Европе не так - если уж чел в больнице, то ему сделают все, что положено. И ходит священник, чтобы желающие могли исповедаться, поговорить - в больнице это иногда очень к месту, очень ценно.

Несколько раз на форуме возникала дискуссия - помогать ли старушке перейти дорогу и накормить ли бездомного котенка, это вроде бы негуманно, нужно взять старушку и котенка к себе домой и заботиться о них.

Домашние животные ждут помощи от человека, по сути, человек для них - всемогущий бог. Не помочь хотя бы разово нуждающимся - это дать им почувствовать ад богооставленности.

Для не-христиан бог практически не существует - это безликая сила, закон мироздания, к которому не придет даже мысль взывать о спасении ни тела, ни души. Для христиан некогда персонифицированный бог - жестокий, и милостивый, если его ублажить-упросить, христианский бог связан с этическим началом. Бог милосерден - и пошлет легкую смерть или спасение, которое явится чаще всего в лице людей. Быть в Боге и с Богом - быть этичным по отношению к другим людям.

Предполагает ли этичность чувство я во всем и все во мне? Ничуть.

  

Нет никакого консенсуса, Валера.

Я, как активный участник этого цирка (темы, которая есть часть жизни), как артист артисту говорю - не верю! Не верю в реальную наполненность смыслом постулируемого здесь "я во всем и все во мне" с вариациями "я в тебе и ты во мне" (скажу такое только одному-единственному и в очень интимной обстановке, а не первому встречному)))))

Что получается.

Каждый сам себе и в себе Бог (не частица - частицы могут объединяться в целое, а целому зачем с кем-то, чем-то еще объединяться? оно самодостаточно), светит фарами, глазами, значит, - видит. Что видит и зачем - не понятно. С таким же успехом мог бы выключить фары. Может, чтобы на него не наехали другие Боги?

Итак, есть множество монад самих в себе Богов

Каждый является абсолютом. Связи с другими абсолютами быть не может - для этого ведь нужна относительность (сюда бы твоего сотрудника, Валера))), частичность, временность и неполнота - аспекты в гороскопе)) - а это отрицается как неправомерное.

Каждый абсолют, при этом, имеет свое мировоззрение, понимание, которое работает и важно только и исключительно для одного отдельно взятого абсолюта, другой имеет свое автономное мировоззрение. Т.е. каких-то универсальных представлений, объединяющих всех, не существует в принципе. И все едины, т.е. одинаковы, все как один.

И при этом каждый абсолют-Бог-монада совсем не всех других таких же Богов признает - одних милостиво приближает, других отдаляет (энергетика дурно пахнет, может повредить духовному здоровью)), т.е. выстраивает иерархию ценности - для каждого Бога одни Боги более божественны, а другие менее божественны.

Такой мир мне дурдом напоминает, а вам нет?

  

Ярослава, сколько-же ты в день спишь?

1. Если ты в теме "Единство", значит есть к этому вопросу интерес, не важно с какой сторны выступать, за белых, за красных или в судейском корпусе сидеть.

2. "Не верю" на мой взгляд это замечательно, потому, что это позиция исходная для практических действий - проверить.

3. Про христианство правильные наблюдения. Христос - выровненность энергий женского и мужского полюса, а она достигается в сердце, в любви. Поэтому тот, кто это не реализовал выровненность практически не христианин, а претендующий называться христианином.

4. "т.е. выстраивает иерархию ценности - для каждого Бога одни Боги более божественны, а другие менее божественны."

Иерархия действительно существует. Да как на предприятии директор - замы- начальники цехов - начальники участков - мастера - бригадиры - рабочие.

так же духовная Боги-творцы - архангелы - ангелы...

Но в иерархии нет абсолютной ценности, есть ценность вспомогательная, которая организует процесс жизни или круговорот Бога.

Это вопрос очень болезненый , поскольку все стремяться подчеркнуть свою причастность к неким священным группам: эзотерики, просвещённые, просветлённые, мамы, папы, европейцы, патриоты, удачливые, мудрые, красивые, чудкие, прозорливые, ясновидцы. Всё это замечательно, но всё это имеет смысл если это не изолированно, не вещь сама в себе а доступно одно для другого.

  

Валера,

так я и не отрицаю, что мне интересно. Вижу новую тенденцию и пытаюсь понять, что она значит.

В общем, какой-то стройной философской системы не наблюдается.

С христианством все понятно - есть люди причисляющие себя к христианам, но не являющиеся таковыми по сути.

С разными эзотерическими группами типа масонов тоже все понятно - там ведь детально проработана мировоззренческая концепция и если кто примыкает к ним, то изучает и принимает их философию.

Здесь я увидела не только мифотворчество одного человека - Рея, но уже формирующуюся группу принявших и разделяющих подобные взгляды.Вроде как зарождение новой религии?

Объяснить же нормальным последовательным языком что к чему - не нашлось кому.

Если идут поиски как оно на самом деле в действительности есть - в духовном мире, то это пустая трата времени, не имеет смысла. Лучше изучить то, что человечество за века наработало, принять одну из концепций, а дальше можно и совершенствоваться в ее русле. Без такой базы можно только мозги свихнуть и перестать быть адекватным в обществе.

От пункта 4 - это о ком? О христианах?

всё это имеет смысл если это не изолированно, не вещь сама в себе а доступно одно для другого.

Так и я о том же.

  

А если посмотреть на эту тему, как и на другие подобные, как на обычное общение по интересующей тематике, а не на претензию создания новой религии и ломание копий в ее защите - тогда все нормально, каждый имеет свои взгляды и предпочтения, каждый имеет свой багаж знаний и свой стиль, одному важно эмоциональное единство, приятность согласия, другому обмен интеллектуальными построениями и фактами, кому-то интересно парадокс ввернуть, чтобы сбить с толку, другому, наоборот, выстроить логическую последовательность...

И проблема только в терпимости к непохожести, "другости", "инаковости" собеседников.

  

в круге христианской культуры, даже если человек неверующий, он ждет заботы о себе и внимания близких.

Культ любви....и жить боишься, а умирать --еще хлеще...

  

http://www.youtube.com/watch?v=BmCQ8nH5FWQ&feat...ilpage#t=22s

внимание моё к отечественному року началась с посещения концерта этой группы, потом побывал на концертах почти всех групп. Часто бесплатно, просто шёл в наглую, денег небыло, а интерес был.

Я не вижу в теме никакой идеологической подоплёки, и Рей для меня не идол. Я могу понять , что тут происходит.

Рей просто обращает внимание на какие-то вещи, и участвующие держат какое-то время эти вещи во внимании.

Что касается "новой религии", то лично для меня нового: это тезис , что есть уровень взгляда когда радость и страдание равноценны.

Я что-то похожее слышал неоднократно, но после слов Рея это начало болие отчётливо прорисовываться для меня.

"претензию создания новой религии и ломание копий в ее защите - тогда все нормально"

Правильно ты сама с собой - 24 часа в сутки, а я с тобой час - два в день и потом забуду.

поэтому нет тебе большего счастья и большего несчастья чем ты сама.

  

Культ любви....и жить боишься, а умирать --еще хлеще...

Ты думаешь, Крона?

А мне кажется, культ эгоизма.

Действительно, умирающие страдают от оставленности - отсутствия любви, но вот что странно. О смерти думают, боятся, судорожно цепляются за жизнь - в общем, вокруг смерти много накручено. Но когда человек умер - хоронят быстренько и сразу забывают. В Польше где-то через неделю после смерти - все время родственники страдают, пребывают в атмосфере смерти, вспоминают, прощаются. Потом очень придерживаются сроков поминовения - к смерти с уважением огромным как бы, все уходит на задний план. Невозможно услышать разговор, как мне пришлось в Украине - а мы свою тетушку похоронили лучше, а вы успели последнюю пенсию умершего взять?..Когда стояла страшная жара и повысилась смертность, морги в Киеве были забиты трупами, за которыми никто не приходил.

  

"и жить боишься, а умирать --еще хлеще"

Я наблюдаю такой момент: удовольстви от близости прямо пропорционально моему желанию близости.

Обидно до слёз, что чудеса не происходят сами собой, но успокаивает то что чудо это я и есть.

Продолжая в этом ключе разговор. Я нагулил лекцию - тренинг по "Пикапу". И в чём же секрет? А там то-же самое о чём говорили Кришнамурти, Лао - Дзы.

То есть у каждой девушки есть представление , кто она такая, чего достойна и что должно происходить.

Успешный пикап заключается в том , чтобы эти мысли не входили, вообще никакие мысли не входили, а действовало только тело.

  

радость и страдание равноценны.

в общем-то, это не новость, по крайней мере для гуманитариев, а также в среде верующих, где уныние - плохо, но страдать - достойно. Возможно, раньше не было такого понимания среди народа.

поэтому нет тебе большего счастья и большего несчастья чем ты сама

правильно))

в отношении меня - мне с собой не скучно, вокруг столько интересного, что времени не хватает переработать все, что хочется.

Скучно бывает в некоторых компаниях, когда хочется поскорее уйти от бестолковых разговоров.